I+D: Esfuerzo, intensidad y resultados, algunos datos

The 2015 Global Innovation 1.000 es un estudio sobre innovación realizado anualmente por la consultora PwC. En él hay muchos datos interesantes pero yo me he he quedado con aquellos relacionados con la unidad de análisis empresa y no tanto con aquellos ligados a los territorios.

En la siguiente tabla he recopilado algunos datos de las empresas que mejor salen en los distintos rakings que aparecen en el estudio:

Imagen2La tabla es quizás poco usable pero básicamente nos dice quién invierte más en I+D en valores absolutos (en billones de $ exactamente), el mismo dato pero relativizándolo con los ingresos anuales y quiénes son los mayores innovadores en función de una serie de investigaciones cualitativas que se hacen anualmente (en la tabla puede observarse que la empresa más innovadora del mundo es Apple seguida de Google en segundo lugar).

Una primera conclusión rápida que me da al ojo es que no hay ninguna europea entre las 10 más innovadoras. Pero más allá de este ramalazo “patriótico” para intentar sacar alguna conclusión más he hecho un gráfico de dispersión con el gasto de I+D en términos absolutos y con el gasto relativizado por los ingresos, ahí va:

Imagen3

Una primera conclusión es que las empresas de un mismo sector tienden a comportarse de forma similar. En la parte superior tenemos las empresas farmacéuticas por ejemplo y en la parte inferior el sector del automóvil. Entre las dos nubes ya identificadas encontramos un sector que podríamos denominar “Internet” donde encontramos las principales empresas que están protagonizando la “revolución” digital. Es aquí donde se encuentra el detalle más llamativo de todos los datos, el hecho de que Apple se encuentre en un lugar muy diferente del resto de este “sector”. Además, podría pensarse que esta fuera del grupo por invertir más recursos en I+D pero es al contrario, es la que menos gasta en términos relativos con mucha diferencia además (google 14,9%; Samsung 7,2%, Amazon 10,4%, Microsoft 13,1% frente al 3,3 de Apple). Las tres posibles explicaciones que se me ocurren son las siguientes;

  1. Las estadísticas están mal, los datos son erróneos. Puede ser pero es un estudio lanzado por una consultora potente a nivel mundial (y muy escrutada) que lleva ya muchos años publicándose (desde el 2005). Por lo tanto vamos a dar los datos por buenos.
  2. Apple resulta ser la empresa más innovadora con la menor intensidad de inversión en I+D lo que querría decir que es muy muy productiva o eficiente con este tipo de recursos. No se, en mi opinión la diferencia es tan grande que me cuesta pensar que Apple sea tan abrumadoramente mejor que las otras empresas que son también muy reconocidas. Seguro que algo más eficiente es Apple pero, ¿tanto? Así que descarto esta “hipótesis” también.
  3. La tercera opción que se me ocurre sería que Apple incorpora recursos para su innovación que quizás no se contabilicen en las estadísticas de I+D. Es decir, ¿es posible que Apple invierta en activos o actividades que no computen en este tipo de estadísticas? Esto haría que los “números” reales de la empresa fuera más similares a las otras compañías pero que tuvieran unos ingredientes diferentes. No se, quizás debemos pensar en innovación más “intangible” como la construcción de marca, la creación de nuevas vías de monetizar los modelos de negocio o el desarrollo de la experiencia de cliente cuya contabilización puede quedar al margen de la estadísticas de I+D.

Lo se, lo ser…es una forma de barrer para casa esto de colocar la innovación no tecnológica como vía de explicación del gráfico anterior pero..¿y si lo fuera?

P.D. hay muchas más cosas en el gráfico a comentar o muchas más posibles explicaciones para lo desarrollado aquí mínimamente así que si te animas a compartilas perfecto!

Comment (1)

  1. Julen

    Creo que vas a tener que hablar algo de la empresa que está en lo más alto, ¿no? 😉

    Reply

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *